Nu på bio

Det senaste på biofronten!

Sök Stäng sök
Dumbledores hemlighet

Fantastic Beasts valde fel huvudkaraktär

David Forssell | Krönika
11 juni 2022
David Forssell | Krönika
11 juni 2022

Gör Dumbledore till filmseriens stjärna - alla kan ju se att han redan är det

En magisk film blir inte magiskt bra bara för att den innehåller magi. Den måste också innehålla en trovärdig hjälte/hjältinna. Detta saknar Fantastic Beasts.

När prequel-serien till Harry Potter först lanserades var jag och många andra Harry Potter-fans mäkta glada över att få ta in mer information om den magiska värld som J.K. Rowling skapat. Att damen i fråga själv skulle skriva manus gjorde mig vid det tillfället extra glad eftersom jag tänkte att då kan det inte bli fel, hon kommer att ha med alla de där detaljerna som behövs. Böckerna var ju i mitt tyckte alltid överlägsna filmerna, även om jag i dag har lärt mig att separera dessa verk åt - de är trots allt berättelser för två helt olika medier. Dessa förhoppningar visade sig dock vara skrivna i sand, snabbt bortspolade i den besvikelsens våg som Fantastiska vidunder lämnade efter sig.

Fantastiska vidunder och var man hittar dem hade premiär 2016. Filmen var inte perfekt men okej. Mitt primära störningsmoment då, och som har visat sig bestå, var Newt Scamander - filmens huvudkaraktär. Hans personlighet upplevde jag, om än bra gestaltat av Eddie Redmayne, som svårbegriplig. Jag förstod inte varför han var som han var. Men, tänkte jag, detta är bara första filmen - efter nästa film kommer jag att förstå honom bättre. Några år senare släpptes uppföljaren Fantastiska vidunder: Grindelwalds brott och de förhoppningar jag haft knalldog i en illgrön avada kedavra. Newt hade inte blivit mer lättbegriplig. Lägg där till att manuset var ofokuserat, spretigt och onödigt komplicerat. Dumbledores hemligheter är visserligen en förbättring, men tyvärr för sent.

Efter att ha reflekterat över vad som gjordes fel, vad som gjordes rätt och vad som hade kunnat göras annorlunda har jag slutligen nått insikten att den här filmserien handlar om fel person. Det borde ha varit Albus Dumbledore som var frontfiguren. Låt mig förklara varför.

Med Dumbledore som huvudkaraktär hade...

1. Huvudkaraktären hade inte behövt etableras "from scratch"

Se teaser till Fantastic Beasts 3
Jude Law som Dumbledore

Publiken visste sedan tidigare en hel del om vem Albus Dumbledore var. Dumbledore var ju den där kloka gamla rektorn som hjälpte Harry Potter, och den ende som Voldemort någonsin fruktat. Dumbledore stod upp för de mugglarfödda rättigheter och var kärlekens förkämpe. Bilden av Dumbledore var alltså redan etablerad. Samtidigt visste de som läst böckerna att Dumbledores förflutna inte var fläckfritt. Med andra ord, det fanns något spännande att spinna vidare på.

Genom att ha haft Dumbledore som huvudkaraktär från början hade serien:

  1. Sluppit att introducera en helt ny karaktär. Newt Scamander har kanske en intressant historia, men den verkar inte intressant så som den berättas i filmen. Som tittare försöker jag förstå varför han är som han är - men misslyckas. 
  2. De som har sett HP-filmerna vet att Dumbledore är Hogwarts rektor, en snäll och klok man och världens mäktigaste trollkarl. Dessa filmer snuddade dock bara vid hans mörka bakgrundshistoria. Genom den nya serien hade Dumbledore som karaktär kunnat fördjupas. Hur han blev den han blev?
  3. En etablerad karaktär hade underlättat för publiken att känna med huvudkaraktären, eftersom många troligen redan hade känt någonting för Dumbledore. Newt var helt ny helt färsk gestalt när han dök upp och det tar tid att bygga "förtroende" för en karaktär. Jag säger inte att det är omöjligt, med ett bra manus hade det säkert gått, men i detta fall blev det pannkaka.

2. Dumbledores konflikt och historia med Grindelwald hade varit berättelsens kärna - inte magiska djur

18 nya posters till Dumbledores hemligheter
Mads Mikkelsen som Gellert Grindelwald

Newt Scamander fyller den viktiga funktionen som filmserierna protagonist (hjälte). Lika viktigt för en berättelse är dock antagonisten, det vill säga skurken. Vad som gör en hjälte och skurk intressanta är till viss del relationen mellan de två. Konflikten mellan Scamander och Grindelwald är sannerligen blodig och brutal, men inte personlig. Det är däremot förhållandet mellan Dumbledore och Grindelwald. De forna vännerna och älskarna, som skulle ta över världen men vars relation slutade i tragedi, innehåller ju de perfekta beståndsdelarna för en komplex och trovärdig konflikt. 

Med Dumbledore som den verklige protagonisten hade:

  1. Motståndet mot antagonisten Grindelwald bottnat både i en yttre konflikt att rädda världen samt en inre konflikt att göra upp med sitt förflutna. Hur ska man agera när ens älskare är ondskan personifierad? Hur lätt är det verkligen att stänga av sina känslor?
  2. En riktigt bra film förtjänar som sagt en riktigt bra skurk, och en riktigt bra skurk blir först riktigt bra om hans kombattant och han har en intressant relation. Genom att göra Dumbledore till huvudkaraktär hade Grindelwalds roll som antagonist (skurk) förtydligats och komplicerats. 

3. Filmens tema hade varit givet - en brobyggare till HP-serien

Se trailern till Fantastiska vidunder 3
Dumbledore med flera

Ärligt talat har jag svårt att bena ut vad som är temat hos Fantastiska vidunder. I Harry Potter-böckerna har J.K. Rowling sagt att temat är döden, vilket jag håller med om. Samma tema gäller även HP-filmerna. Voldemort vill övervinna döden, Harry vill hämnas sina föräldrars död, vilket endast kan ske genom att döda Voldemort. Om Harry inte inte har ihjäl Voldemort kommer Voldemort ha ihjäl honom. Denna dödens tråd löper genom alla åtta filmerna.

Men vad är temat för Fantastiska vidunder? Djur? Magiska varelser blir inte intressanta främst för att de är magiska, utan för att de tillför något till handlingen och dess karaktärer. Newt Scamander är ju en något udda fågel, så är temat utanförskap...? Jag blir inte klok på vad som är dessa filmers tema, men jag vet vad det hade kunnat vara - återigen kopplat till Dumbledore.

Dumbledores återkommande huvudbudskap HP-filmerna till Harry är kärlek är den mäktigaste kraften. Men vad bottnar detta i? Hur kom Dumbledore till denna insikt?

Med Dumbledore som huvudkaraktär och kärleken som tema hade:

  1. Dumbledore verkligen tvingats bevisa varför kärleken är den starkaste kraften av allt. Hur kärleken kan få en att göra galna saker, hur den saknar logik, hur den har förmågan att läka sår och väcka förlåtelse. 
  2. Att den centrala kärlekshistorien är mellan två män hade varit risktagande men också modigt. Hur ofta ser vi en storfilm där en huvudkaraktären är öppet homosexuell? Hur ser trollkarlsvärlden på homosexualitet? Dumbledore-Grindelwald, en kärlekshistoria mogen det 21 århundradet.

Mer läsning:

NÄSTA ARTIKEL