De 10 värsta missarna i Disneys klassiker

Filmtopp listar de 10 värsta missarna i Disneys klassiska filmer.

Disneys logotyp

De flesta av oss har ljuva barndomsminnen från Disneys tecknade klassiker. Vi förtrollades av karaktärerna och den magiska stämningen som studion så ofta skapade i sina världar. Som liten var det enkelt att uppleva filmerna utan att lägga märke till de problematiska delarna.

Faktum är att trots Disneys fantastiska förmåga att skapa magi har studion också ofta stora missar i flera av produktionerna som påverkar handlingen. Flera stycken av dessa är kända sedan tidigare och det handlar om allt från grova tekniska missar till rent av felaktiga ageranden av karaktärer.

Nedan listar jag de 10 värsta missar som jag anser har varit grövst i Disneys tecknade klassiker. OBS: Eventuella spoilers kan förekomma!

10. Bokstavlig syskonkärlek?

Simba och Nala från Lejonkungen.
Foto: Disney

Detta är ingen riktig ologisk lucka men ändå desto intressant att utforska. En kort internetsökning på lejon säger att de lever i flockar vars storlek varierar men oftast med väldigt få hanar. Ledarhanen är starkast och får därmed i stort sett ensamrätt till honorna. I Lejonkungen är Mufasa till synes den enda hanen runt Lejonklippan vilket i sådana fall borde innebära att han också är far till Nala.

Givetvis kan Nalas pappa ha försvunnit av okända skäl men med tanke på att vi ser Simba redan som nyfödd med ingen annan hane i sikte, känns det inte troligt att Mufasa delar honorna med någon annan. Kanske inte det meddelande som Disney ville förmedla år 1994?

9. Folket i Frozen jublar när Anna slår Hans

Bild från Frozen.
Foto: Disney

I slutet av Frozen får vi reda på att Hans är skurken och som belöning ger Anna honom en snyting. Folket jublar, slutet gott allting gott? Inte riktigt. Vi och Annas följe är egentligen de enda som vet om att Hans inte är god. När systrarna försvinner och staden täcks av evig vinter, stannar Hans kvar och hjälper till. Varför skulle befolkningen plötsligt jubla när deras beskyddare får stryk?

Dessutom förlåter invånarna Elsa snabbare än någon hinner blinka när hon väl återvänder. Jag antar att makt och styrka kan kuva oss alla.

8. Bubbles och utomjordingen från Lilo & Stitch

Bild från Lilo & Stitch.
Foto: Disney

Den här är lång men ha tålamod. Lilo & Stitch innehåller ett antal problematiska handlingselement. Grand Councilwoman, som den styrande utomjordingen vi ser i början av filmen kallas, rasar när hon får reda på att Stitch flytt till en okänd planet. Hon kallar genast på en expert som informerar alla om att planeten kallas Jorden och kryllar av utrotningshotade myggor. Experten och en galen vetenskapsman skickas till jorden för att återhämta Stitch. Så långt är allting bra.

Det stora problemet kommer i slutet när Grand Councilwoman själv landar på Jorden och arresterar Stitch. Väl där får vi reda på att hon har träffat barnservicearbetaren Bubbles innan när hon landade på Jorden 1973. Hon minns till och med att han hade hår då. Varför visste hon då i början ingenting om planeten när hon uppenbarligen har utfört ett stort arbete där tidigare? Det påpekas dessutom flera gånger i filmen att aliens tycker om regler, ordning och reda. Tydligen inte när det gällde Jorden?

Bortsett från detta är karaktären Bubbles över huvud taget väldigt problematisk. Han påstår i slutet att han arbetar för C.I.A. och hanterar utomjordingar. Varför dyker han då upp hos Lilo innan Stitch ens har adopterats av familjen? Var han undercover som barnservicearbetare? Och är det inte då en otrolig slump att Stitch landade just på Hawaii där han var stationerad och adopterades av just den familjen?

7. Ariel kan läsa och skriva

Ariel från Den lilla sjöjungfrun.
Foto: Disney

Denna är mycket omtalad men ack så sann. Sjöjungfrun Ariel är uppenbarligen kapabel till att läsa och skriva vilket tydligt demonstreras när hon sluter ett avtal med sjöhäxan Ursula i form av ett skriftligt kontrakt.

Väl på land tillsammans med prins Eric är hon oförmögen att kommunicera fram sina känslor till honom på grund av sin saknade röst. Konstigt nog kommer varken hon själv, Eric eller någon annan för den delen på idén att hon skulle kunna skriva eller rita vad hon vill säga. En saga som enkelt hade kunnat avslutats om Ariel bara kunnat skriva ”jeg elsker dig Eric”.

6. Är Aladdin ingen prins?

Aladdin.
Foto: Disney

Med tanke på att Andens magi är allsmäktig och oåterkallelig är det mycket märkligt att Jafar som häxmästare mot slutet kan klä av Aladdins prinskläder, hans prinsstatus och därmed också ta bort Andens makt? Borde inte Aladdin vara prins för all framtid efter att Anden uppfyllde hans önskan? Eller var bara kläderna och paraden ett spel för gallerierna?

5. Varför flyttade inte Kerchak gorillaflocken?

Kerchak från Tarzan.
Foto: Disney

Tarzan faller pladask för den vackra kvinnan Jane och duperas av Clayton som unyttjar hans känslor för henne. Blind av kärlek för Tarzan Jane, hennes far och Clayton rakt i famnen på hela sin gorillafamilj, något som får gorillahanen Kerchak att se rött.

Tarzan har enligt honom förrått sin familj och försatt dem i livsfara. Problemet blir dock när Kerchak själv inte verkar tycka det är viktigt nog att flytta på flocken nu när skurkarna faktiskt vet var i djungeln de befinner sig. Resultatet: alla buras in och han själv mördas. Lev som du lär Kerchak!

4. Hades visste inte att Hercules levde

Hades från Herkules.
Foto: Disney

Hades är dödsguden och därmed härskare över de dödas rike. Det borde med andra ord innebära att han har absolut koll på underjorden och alla dess undersåtar. Om han nu skulle behöva kontrollera någon flyter lämpligt nog alla döingar omkring i en flod och borde vara lätta för en gud att spåra upp.

Trots det är Hades under 18 års tid ovetande om att att hans bittre fiendes son, vars framtid spås bli dödsgudens egen undergång, lever ett friskt liv på jorden. Han bryr sig inte ens om att dubbelkolla. Hades blev med andra ord överlistad av två ynkliga undersåtar och verkar knappast så allsmäktig eller smart som han borde vara

3. Varför använder inte Jafar sin stav?

Jafar från Aladdin.
Foto: Disney

Aladdin är en bra film men knappast felfri. Den största missen är Jafars ormstav som besitter förmågan att hypnotisera sina offer och böja deras vilja under dess makt. Jafar vill helst av allt bli en sultan och styra Agrabah.

Varför använder han inte då staven på Sultanen och ber honom att officiellt kröna honom till ledare i stället? Förmågan finns där hela tiden i hans hand men tydligen ville Jafar i stället ta den långa omvägen via en ande som lyckligtvis råkade dyka upp när den behövdes.

2. Odjurets ålder

Odjurets porträtt från Skönheten och odjuret.
Foto: Disney

Frågor kring bristerna i Skönheten och odjuret togs delvis upp i spelfilmen som utkom 2017. Bland annat berördes byns märkliga ovetande om ett gigantiskt läskigt slott blott en dagstur bort. Det största problemet med historien är dock tidslinjen.

Uppe i Odjurets privata kammare finns ett porträtt som utan tvivel ska föreställa en ung man som åtminstone är 15 år gammal. Trots det menar Lumière i sångnumret ”Bli vår gäst” att hushållet lidit i tio (tolv i den svenska versionen) hela år. Eftersom rosen vissnar när prinsen fyller 21 innebär det att han måste ha varit runt 10 år gammal senast han var människa? Ännu mer groteskt innebär det också att trollkvinnan förhäxade ett barn bara för att han var smart nog att inte släppa in en främling i sitt hem? Inte riktigt att agera god fe?

Ytterligare ett problem är den lilla koppen Chip, som uppenbarligen inte ska vara över tio år gammal. Med andra ord måste Mrs. Potts ha fött honom som en tekanna?

1. Askungens glassko

Askungens glassko.
Foto: Disney

Den största missen Disney har gjort är glasskon i Askungen. Hela poängen och det vi minns mest från filmen är att prins Charmig måste hitta kvinnan vars fot passar i den perfekt skulpterade klackskon av glas. Problemet är dock att själva skon inte borde existera över huvud taget efter midnatt eftersom all magi från fens förtrollning försvinner vid klockslaget. Dessutom borde väl inte en perfekt konstruerad fotbeklädnad trilla av från första början?

I ett kungarike med åtminstone några tusen kvinnor måtte väl ändå någons fot vara i samma storlek som Askungens? Tyvärr Disney, Askungen är historien som läcker som ett såll på grund av hål.

Håller du med mig? Vilka tycker du är Disneys värsta, ologiska luckor?

26 Comments on De 10 värsta missarna i Disneys klassiker

    • Tack! Precis så är det ju. Många saker kan säkert skapa funderare för de som anser att logik är det viktigaste i en tecknad barnfilm, men i just den är det ju helt logiskt! De har varit förtrollade i 10 år, men under den tiden har de ju inte åldrats en dag, så prinsen ser ut som han gör på tavlan den dagen han blir kysst av Belle 💖

  1. Öööhm, prinsen i Snövit som plötsligt fick idén att kyssa ett okänt lik på en vaka mitt ute i skogen.

  2. När det gäller lejonkungen finns det ju bevisligen minst en lejonhane till (scar) och därmed går det inte att utesluta att fler hanar figurerat där.

  3. Hej David!

    Kul att du vill diskutera Disney!
    Jag tänker lite som så att eftersom att det faktiskt är filmer riktade till barn, så kanske det inte behöver vara så logisk eller överhuvudtaget realistiskt på något vis. Jag vet inte hur mycket barnfilmer du har tittat på förutom Disney, men dom flesta är på det viset.

    Du tar upp Askungen en del och tycker att det är märkligt att skon som är förtrollad inte försvinner osv, men du tar inte upp någonting om dom talade mössen som vad vi vet inte är förtrollade. Hur kan Askungen kommunicera med dom och hur i hela världen har dom lärt sig att sy klänningar till människor?
    Är Askungen galen egentligen och inbillar sig alltihop.. Och hur kan vi veta det utan att Disney har slängt in en lätt förklaring?

    I Lejonkungen tar du upp något där Disney faktiskt inte har gjort en miss. Det är något som är helt realistiskt, men det är ändå fel?…
    För att det förmedlar att det är så det går till på riktigt i en lejonflock?…
    Är det barnen som inte ser alla hemska missar i filmerna som du är orolig för där eller dig själv som vuxen nu när du har kommit underfund med att lejon sysslar med incest även i tecknade barnfilmer? :p

    Jag känner att man kanske ska ta allt med en nypa salt, en skvätt av fantasi, två rejäla koppar magi och en stor dos nostalgi 🙂

    Lycka och välgång!
    //Alex

    • Hej Alex!

      Kan inte annat än att säga detsamma! Baserat på responsen som jag har fått här på sidan, märks det att Disney engagerar.

      Här på Filmtopp älskar vi allt om film och strävar efter att hålla en så bred rapportering som möjligt. Från enkla nyheter till roliga och nördiga listor för den som vill grotta ner sig lite extra. Mycket av Disneys filmer har sedan länge en plats i hjärtat hos både stora som små, även om den initialt inriktade målgruppen oftast är barn.

      Att som i Askungen skapa en fantasivärld inkluderar också att sätta ramar för vad som är logiskt inom den. Om inte filmer gör det, kan vad som helst hända, när som helst. Även den mest magiska och fantasifulla filmen har ramar för vad som är logiskt inom den. I Askungen existerar magiska feer och talande möss. Det bara är så. Vad som däremot inte fungerar är klackskon som ska försvinna efter midnatt, tydligt förklarat i dialogen av den gode fen. Det är inte brist på fantasi, utan snarare ett brott mot filmens logiska lagar.

      Vad beträffar Lejonkungen nämnde jag att det snarare är ett intressant element att utforska än en ologisk lucka. Personligen störs jag inte av det, och tänkte knappast på det som barn. Men det är intressant att fundera över om ett konservativt USA år 1994 verkligen ville förmedla det till nationens barn?

      Må väl!

      // David Lindahl

  4. Nu läser jag kanske in mellan raderna, men angående Hercules – det låter som att du insinuerar att hades försökt döda honom och inte vetat att han misslyckats. I själva verket ger han honom något hokuspokus som gör Hercules dödlig. Det som misslyckas är att han inte får i sig den sista droppen av brygden och alltså har pyttelite odödlighet i sig som (tydligen) kan blossa upp. Eftersom att skrik och panik påstår sig ha utfört sitt uppdrag är det ju inte superkonstigt att hades också tror det?

    • Hej Nina!

      Jag hoppas inte att min text var otydlig. Det jag menar med att Hades överlistades av sina undersåtar (Skrik och Panik), är att de över huvud taget kunde ljuga för honom om att någon var död.

      När någon dör flyger själen ner i underjorden och hamnar bland de andra avlidna. Att inte Hades märkte att Herkules själ aldrig anlände, eller att han inte ens letade upp den (ifall han nu missade själens ankomst), känns inte troligt.

      //David Lindahl

    • Skrik och panik skulle först göra honom dödlig för att sen döda honom. När hade får veta att herkules lever säger han även något i stil med ”död som en sten, sa ni?!” Till skrik och panik

    • Hej Filip!

      Roligt att du engagerar dig i Disney, och kul input.

      Du har helt rätt i att Askungen är en gammal folksaga. Dock brukar Disney ändra rätt mycket i sagorna som de väljer att göra film av. Det hade varit ganska enkelt att kringgå detta misstag genom att förklara varför skorna är speciella.

      // David Lindahl

      • Skorna är speciella för att den goda fen vill att askungen skall ha ett minne från kvällen. Därför är dom det enda som inte blir återställt efter att tiden runnit ut.

      • I dom gamla sagorna så tillhörde askungens skor hennes mamma och askungen fick dom av sin gudmor för att kompletera den förtrollade klädseln. Så egentligen är de inte förtrollade överhuvudtaget.

      • Skorna trollar hon faktiskt fram själv. Inget hon ändrar utseende på som mössen och pumpan. Är rätt stor skillnad på förtrollningen

  5. Skönheten o odjuret – han stannar ju självklart upp i åldern när han förvandlats till odkursen. Inget konstigt med det. När förtrollningen bryts så är han där han va när den uppstod.

    Askungen – den gidag fen lät Askungen behålla skornamn som minne. Hon tackar ju fen för de i filmen

    • Hej!

      Kul med fler åsikter om Disneys missar.

      I början av Skönheten och odjuret säger berättarrösten att den magiska rosen kommer att blomma fram till prinsens 21-årsdag. Det borde då rimligen innebära att han faktiskt åldras och med andra ord fyller just 21 precis efter striden med Gaston. Troligen för att klockan slår midnatt och därmed faller sista bladet rån rosen.

      Vad det gäller Askungen måste jag tyvärr bestrida den också. Fen kan mycket väl ha gett henne skorna som ett minne, men det framgår inte när hon utför förtrollningen. Efter en andra titt på klippet säger fen i den engelska versionen att ”on the stroke of twelve, the spell will be broken and everything will be as it was before”. Det borde även här givetvis gälla skorna som märkligt nog ändå inte förvandlas tillbaka.

      // David Lindahl

  6. Att Elsa måste ha vantar på sig hela tiden för att inte göra allt till is, men när hon sedan sticker iväg och sjunger så kan hon stampa upp ett helt isslott när hon har skor på sig 🤔..

    • Hej Lina!

      Det har jag faktiskt inte tänkt på. Men det känns väl allmänt som att hennes så kallade ”ismagi” gör lite som den vill, när det ska passa situationen.

      // David Lindahl

    • Vantarna skyddar inte helt mot isen, det är en gammal symbol för att någon döljer något. Även Hans har vantar hela tiden tills han berättar sanningen för Anna- då tar han sv sig vantarna, sanningen har kommit fram.

  7. Hans har ju berättat för alla att Anna dött i han armar, därför förstår dom att han ljugit när hon dyker upp och räddar Elsa

    • Hej Patrik!

      Intressant och bra input.

      Du har helt rätt i att de viktiga herrarna som jublar i slutet var närvarande när Hans ljög för dem om Annas död. Med andra ord skulle de rätt snabbt kunna pussla ihop sanningen och välja att tro Anna och Elsa i stället för Hans. Men jag tycker ändå att det hela går lite väl fort. Elsa blir förlåten väldigt snabbt, trots att hon innan ansågs vara farlig. Dessutom var inte de jublande soldaterna med i rummet tillsammans med Hans, och därmed är det inte säkert att de hade begripit allting lika fort.

      Men du har en bra poäng i att det kan vara meningen att saker har skett som vi inte fått se.

      // David Lindahl

  8. Dem goda fen förvandlade Askungens befintliga klänning och redan existerande djur och annat till kusk, vagn och hela kalaset. Skorna däremot förvandlades inte utan trollades fram. Nya. Därav var de inte belagda med samma begränsning som resterande kläder, tillbehör och personal.

    • Hej Jenny!

      Kul med engagemang! Disney är onekligen något som vi bryr oss om.

      Tittade om klippet nu igen och så vitt jag kan se har Askungen röda skor på sig vid förvandlingen som i sin tur blir glasskorna. Därmed håller jag nog fortfarande fast vid min ståndpunkt att detta är en miss och hennes skor borde precis som allt annat ha blivit vanligt igen vid midnatt.

      // David Lindahl

  9. 3an fungerar väl inte?
    Sultanen kan inte ändra reglerna. Han kan inte kröna honom till sultan utan jasmine måste gifta sig med prinsen enligt reglerna. Och då jafar inte är prins får inte han heller äkta henne. Så där är inga trådar lösa.

    • Intressant input och kul med engagemang!

      Jag tänker att eftersom Sultanen ändrar reglerna i slutet av filmen så att Aladdin ska kunna gifta sig med Jasmine, borde Jafar kunnat använda staven på både Sultanen och Jasmine. Därmed göra sig själv till sultan.

      Några begränsningar för vad staven kan åstadkomma nämns aldrig och därmed borde han kunna tvinga till sig hennes kärlek med hjälp av den, vilket i sin tur gör hela historien med Anden onödig för Jafars skull.

      // David Lindahl

Ta ton i diskussionen

Din mailadress kommer inte att publiceras.