De 10 värsta missarna i Disneys klassiker
Filmtopp listar de 10 värsta missarna i Disneys klassiska filmer.
De flesta av oss har ljuva barndomsminnen från Disneys tecknade klassiker. Vi förtrollades av karaktärerna och den magiska stämningen som studion så ofta skapade i sina världar. Som liten var det enkelt att uppleva filmerna utan att lägga märke till de problematiska delarna...
Faktum är att trots Disneys fantastiska förmåga att skapa magi har studion också ofta stora missar i flera av produktionerna som påverkar handlingen. Flera stycken av dessa är kända sedan tidigare och det handlar om allt från grova tekniska missar till rent av felaktiga ageranden av karaktärer.
Nedan listar jag de 10 värsta missar som jag anser har varit grövst i Disneys tecknade klassiker. OBS: Eventuella spoilers kan förekomma!
10. Bokstavlig syskonkärlek?
Detta är ingen riktig ologisk lucka men ändå desto intressant att utforska. En kort internetsökning på lejon säger att de lever i flockar vars storlek varierar men oftast med väldigt få hanar. Ledarhanen är starkast och får därmed i stort sett ensamrätt till honorna. I Lejonkungen är Mufasa till synes den enda hanen runt Lejonklippan vilket i sådana fall borde innebära att han också är far till Nala.
Givetvis kan Nalas pappa ha försvunnit av okända skäl men med tanke på att vi ser Simba redan som nyfödd med ingen annan hane i sikte, känns det inte troligt att Mufasa delar honorna med någon annan. Kanske inte det meddelande som Disney ville förmedla år 1994?
9. Folket i Frozen jublar när Anna slår Hans
I slutet av Frozen får vi reda på att Hans är skurken och som belöning ger Anna honom en snyting. Folket jublar, slutet gott allting gott? Inte riktigt. Vi och Annas följe är egentligen de enda som vet om att Hans inte är god. När systrarna försvinner och staden täcks av evig vinter, stannar Hans kvar och hjälper till. Varför skulle befolkningen plötsligt jubla när deras beskyddare får stryk?
Dessutom förlåter invånarna Elsa snabbare än någon hinner blinka när hon väl återvänder. Jag antar att makt och styrka kan kuva oss alla.
8. Bubbles och utomjordingen från Lilo & Stitch
Den här är lång men ha tålamod. Lilo & Stitch innehåller ett antal problematiska handlingselement. Grand Councilwoman, som den styrande utomjordingen vi ser i början av filmen kallas, rasar när hon får reda på att Stitch flytt till en okänd planet. Hon kallar genast på en expert som informerar alla om att planeten kallas Jorden och kryllar av utrotningshotade myggor. Experten och en galen vetenskapsman skickas till jorden för att återhämta Stitch. Så långt är allting bra.
Det stora problemet kommer i slutet när Grand Councilwoman själv landar på Jorden och arresterar Stitch. Väl där får vi reda på att hon har träffat barnservicearbetaren Bubbles innan när hon landade på Jorden 1973. Hon minns till och med att han hade hår då. Varför visste hon då i början ingenting om planeten när hon uppenbarligen har utfört ett stort arbete där tidigare? Det påpekas dessutom flera gånger i filmen att aliens tycker om regler, ordning och reda. Tydligen inte när det gällde Jorden?
Bortsett från detta är karaktären Bubbles över huvud taget väldigt problematisk. Han påstår i slutet att han arbetar för C.I.A. och hanterar utomjordingar. Varför dyker han då upp hos Lilo innan Stitch ens har adopterats av familjen? Var han undercover som barnservicearbetare? Och är det inte då en otrolig slump att Stitch landade just på Hawaii där han var stationerad och adopterades av just den familjen?
7. Ariel kan läsa och skriva
Denna är mycket omtalad men ack så sann. Sjöjungfrun Ariel är uppenbarligen kapabel till att läsa och skriva vilket tydligt demonstreras när hon sluter ett avtal med sjöhäxan Ursula i form av ett skriftligt kontrakt.
Väl på land tillsammans med prins Eric är hon oförmögen att kommunicera fram sina känslor till honom på grund av sin saknade röst. Konstigt nog kommer varken hon själv, Eric eller någon annan för den delen på idén att hon skulle kunna skriva eller rita vad hon vill säga. En saga som enkelt hade kunnat avslutats om Ariel bara kunnat skriva "jeg elsker dig Eric".
6. Är Aladdin ingen prins?
Med tanke på att Andens magi är allsmäktig och oåterkallelig är det mycket märkligt att Jafar som häxmästare mot slutet kan klä av Aladdins prinskläder, hans prinsstatus och därmed också ta bort Andens makt? Borde inte Aladdin vara prins för all framtid efter att Anden uppfyllde hans önskan? Eller var bara kläderna och paraden ett spel för gallerierna?
5. Varför flyttade inte Kerchak gorillaflocken?
Tarzan faller pladask för den vackra kvinnan Jane och duperas av Clayton som unyttjar hans känslor för henne. Blind av kärlek för Tarzan Jane, hennes far och Clayton rakt i famnen på hela sin gorillafamilj, något som får gorillahanen Kerchak att se rött.
Tarzan har enligt honom förrått sin familj och försatt dem i livsfara. Problemet blir dock när Kerchak själv inte verkar tycka det är viktigt nog att flytta på flocken nu när skurkarna faktiskt vet var i djungeln de befinner sig. Resultatet: alla buras in och han själv mördas. Lev som du lär Kerchak!
4. Hades visste inte att Hercules levde
Hades är dödsguden och därmed härskare över de dödas rike. Det borde med andra ord innebära att han har absolut koll på underjorden och alla dess undersåtar. Om han nu skulle behöva kontrollera någon flyter lämpligt nog alla döingar omkring i en flod och borde vara lätta för en gud att spåra upp.
Trots det är Hades under 18 års tid ovetande om att att hans bittre fiendes son, vars framtid spås bli dödsgudens egen undergång, lever ett friskt liv på jorden. Han bryr sig inte ens om att dubbelkolla. Hades blev med andra ord överlistad av två ynkliga undersåtar och verkar knappast så allsmäktig eller smart som han borde vara
3. Varför använder inte Jafar sin stav?
Aladdin är en bra film men knappast felfri. Den största missen är Jafars ormstav som besitter förmågan att hypnotisera sina offer och böja deras vilja under dess makt. Jafar vill helst av allt bli en sultan och styra Agrabah.
Varför använder han inte då staven på Sultanen och ber honom att officiellt kröna honom till ledare i stället? Förmågan finns där hela tiden i hans hand men tydligen ville Jafar i stället ta den långa omvägen via en ande som lyckligtvis råkade dyka upp när den behövdes.
2. Odjurets ålder
Frågor kring bristerna i Skönheten och odjuret togs delvis upp i spelfilmen som utkom 2017. Bland annat berördes byns märkliga ovetande om ett gigantiskt läskigt slott blott en dagstur bort. Det största problemet med historien är dock tidslinjen.
Uppe i Odjurets privata kammare finns ett porträtt som utan tvivel ska föreställa en ung man som åtminstone är 15 år gammal. Trots det menar Lumière i sångnumret "Bli vår gäst" att hushållet lidit i tio (tolv i den svenska versionen) hela år. Eftersom rosen vissnar när prinsen fyller 21 innebär det att han måste ha varit runt 10 år gammal senast han var människa? Ännu mer groteskt innebär det också att trollkvinnan förhäxade ett barn bara för att han var smart nog att inte släppa in en främling i sitt hem? Inte riktigt att agera god fe?
Ytterligare ett problem är den lilla koppen Chip, som uppenbarligen inte ska vara över tio år gammal. Med andra ord måste Mrs. Potts ha fött honom som en tekanna?
1. Askungens glassko
Den största missen Disney har gjort är glasskon i Askungen. Hela poängen och det vi minns mest från filmen är att prins Charmig måste hitta kvinnan vars fot passar i den perfekt skulpterade klackskon av glas. Problemet är dock att själva skon inte borde existera över huvud taget efter midnatt eftersom all magi från fens förtrollning försvinner vid klockslaget. Dessutom borde väl inte en perfekt konstruerad fotbeklädnad trilla av från första början?
I ett kungarike med åtminstone några tusen kvinnor måtte väl ändå någons fot vara i samma storlek som Askungens? Tyvärr Disney, Askungen är historien som läcker som ett såll på grund av hål.